【證券時報頭版評論：取消成品油“地板價”是多贏之舉】
在國際油價極度低迷而倉儲能力有限的情況下，適當減產(chǎn)停產(chǎn)相當于把中國的資源儲存于地下，完全符合能源長期戰(zhàn)略。“減產(chǎn)停產(chǎn)原油”+“成品油降價”的政策組合，最有利于石油企業(yè)渡過當前難關。因此，不論是對消費者還是對石油企業(yè)，都有必要取消“地板價”。
取消成品油“地板價”是多贏之舉
受新冠肺炎疫情影響，國際原油價格3月以來出現(xiàn)數(shù)次暴跌，本周WTI原油期貨甚至史無前例地出現(xiàn)負價格，而境內成品油價格受制于40美元“地板價”，3月底即被鎖定而不再下調。成品油定價機制制定于十幾年前，但隨著經(jīng)濟環(huán)境不斷變化，其中的“地板價”、“天花板價”機制已暴露出諸多問題。
一般意義上看，人為制定價格的上下限會導致價格不反映供求，價格信號失去了對供求的調節(jié)作用。在原油價格高漲時，現(xiàn)有機制規(guī)定，80~130美元之間要扣減煉油企業(yè)加工利潤，130美元以上煉油基本無利可圖。控制成品油價格，一方面讓價格抑制需求作用消失，另一方面讓企業(yè)失去煉油的動力，導致供給緊張，還人為刺激流通環(huán)節(jié)的囤積，導致從生產(chǎn)到消費整個鏈條不能順暢銜接。從歷史看，“天花板價”確曾引發(fā)過混亂。從宏觀層面看，不真實的終端價格使得消費物價指數(shù)（CPI）、生產(chǎn)者價格指數(shù)（PPI）失靈，容易導致貨幣政策不能準確應對。
當原油價格大幅低于40美元時，人為維持成品油價格不動，除了無從發(fā)揮降價拉動需求的作用外，在當前環(huán)境下，還有諸多不合理之處。
首先，汽柴油需求因疫情下滑，但價格卻在40美元水平上被鎖死，深陷困難的企業(yè)和居民仍按經(jīng)濟不困難時的價格支付企業(yè)運營成本和生活成本，這在道理上說不過去。
其次，汽柴油“地板價”對煉油企業(yè)并無幫助。因為差價部分全部計為油價調控風險準備金，納入財政。當前民間經(jīng)濟困難，要共克時艱，減輕人們的燃油支出應是題中應有之義。此時讓成品油隨行就市，便可自然地達到為企業(yè)和居民減負的效果。
再次，石油企業(yè)的原油開采業(yè)務所受沖擊最大，但“地板價”并不能增加煉油利潤率，對石油企業(yè)也沒有幫助。如果成品油價格聯(lián)動調低，對銷量會有一定刺激，反而有助于增加煉油總利潤，助其抵御風險。石油企業(yè)目前的困難主要是開采越多，企業(yè)損失越大。這完全可以通過減產(chǎn)、停產(chǎn)、政府補貼等方式來緩解。在國際油價極度低迷而倉儲能力有限的情況下，適當減產(chǎn)停產(chǎn)相當于把中國的資源儲存于地下，完全符合能源長期戰(zhàn)略。“減產(chǎn)停產(chǎn)原油”+“成品油降價”的政策組合，最有利于石油企業(yè)渡過當前難關。因此，不論是對消費者還是對石油企業(yè)，都有必要取消“地板價”。
